Hemos visto ya que las cosas no están muy fáciles en este asunto. Me he situado en 2 papeles las últimas semanas y he intentado desmantelar las mentiras de los piratas y las mentiras de la industria discográfica, donde ambos bandos hacen fuerza llegando a distorsionar la realidad, hacer demagogia o simplemente no tener en cuenta de manera nula los intereses (a veces justificados) del “otro bando”. Por último voy a dedicarme a la visión del artista y a la alienación que sufren todos hoy en día y la imposibilidad de imponer una voluntad sobre una obra.
La propiedad intelectual es algo curioso. ¿Cómo puede ser que hablemos de propiedad cuando el objeto de posesión es incorpóreo? Está claro que si hablamos de manzanas, y yo tengo 5 y me quitas una, es un robo, pero cuando yo tengo 5 ideas y me has robado una ¿es un robo? Y si así fuera, ¿podrías devolverme esa idea? ¿Es que alguna vez he dejado de tener yo la idea para que la tuvieras tú?
En todo este asunto, en todo este problema los bandos suelen estar bien definidos y cada uno por si mismo sabe de qué bando es y porqué, por lo que debería haber fácil solución, pero no la hay porque se trata de eso mismo, que la propiedad intelectual no es palpable, y es duplicable al 100%, lo cual con manzanas no sería posible. Manzanas o las tiene uno, o las tiene el otro en su posesión, no puede ser repartido al no ser que sea en porciones proporcionales.
Muchos de los que copian música entienden con normalidad lo que hacen, piensan que hacen daño a la industria si acaso, pero no al artista o a la música en sí, pero si llegamos al punto en el que podemos coger todo lo que queremos porque queremos y porque podemos, nos olvidamos de los fuertes motores que mueve nuestro mundo; las ideas. Quizás me extravíe ahora un poco yéndome del campo musical a otros más amplios, pero es que la propiedad intelectual se está cuestionando a todos los niveles. Y no, no me salto la desmesura con la que trabaja la industria, hoy en día y hace mucho tiempo, pero la perdida de la propiedad intelectual es un ataque a la persona el concreto y a la humanidad.
¿Por qué voy a desarrollar con mi empresa un nuevo producto con un equipo de investigación que me costará millones, si lo que desarrolle no será mío? ¿Por qué voy a escribir un libro, invertir mi esfuerzo, mi sudor, mis estudios y mi vida total que ha servido como base para ese libro; si cuando esté escrito ya no será mío? ¿Por qué voy a volcar medios, sudor y talento en crear un obra musical, si cuando esté terminada las únicas opciones que tengo son tirarla o regalarla?
Pensaréis que ningún artista está obligado a regalar su obra, pero es así. Toda obra que pueda tener un soporte digital, hoy en día no está segura. La intención y voluntad de los artistas se ve violada por la comunidad, por el interés de unos pocos o muchos, y el artista no tiene otra opción que regalar su obra si sale a la luz. Puede regalarla a cosa hecha, o defenderse contra ello, pero siempre que una obra salga a la luz, será un regalo.
Pongamos un ejemplo. Soy un artista de Hip Hop y realizo en el estudio una obra y no tengo idea de si lanzar este trabajo o no, y en el caso de hacerlo, no sé si voy a hacerlo por internet de forma gratuita, o intento que una discográfica me fiche el trabajo y lo edite y así gano unas pelas. El problema ya reside en que si sacas ese trabajo del estudio de alguna forma, ya corre peligro de serte robado, y digo robado porque tu intención sigue sin estar clara si lanzarlo o no, pero otros podrán tomar la decisión por ti, sin interesarles ni lo más mínimo cual era tu intención. Igual barajas la posibilidad de subir tu trabajo a una web, a la tuya personal, así la gente accederá a ella, verá más información, se interesará, estará informada, se bajará el disco en la calidad que tú quieres, una buena. Si esa es tu intención también habrás perdido. Internet no respeta. Ya estás dando gratis tu trabajo bajo la condición de que se descargue en tu web, pero no puedes evitar que aparezca en miles de otros sitios en los que igual el trabajo no recibe el enfoque que tú buscas, posiblemente esté colgado en calidad pésima, se haga una obra derivada pésima que no cabe en tu consentimiento, etc. No, por lo visto esta no es la opción, ¿y es que la tercera verdaderamente es una opción? Te lo planteas, si voy a sacar el trabajo de mi estudio, y van a hacer lo que ellos quieren con él, debería protegerme… Y curiosamente hay instituciones y hay empresas y toda una maquinaria que no solo buscará proteger tu voluntad, intención y propiedad intelectual, sino que para colmo te ofrece pagarte por ello. Demasiado tentador suena esto, cambias de bando pero no ves el dinero prometido, la promoción acaba yendo por caminos indeseados, y para colmo el consumidor se pasa tu intención de publicar el trabajo en venta por el forro, y sigue haciendo lo que le da la gana. Todo es un descontrol, todo es un desastre.
Lo que vengo a decir, es que desde el momento en el que una autor crea una obra que es apta para un medio digital, ya ha perdido sus derechos, ya ha perdido su voluntad, y ha perdido parte de su personalidad puesto de eso es de lo que trata el arte. Uno hoy en día ya no es dueño de su creación de ninguna manera. La única forma de ser dueño de ella es que permanezca en una cabeza, no se desarrolle y quede aparcada, porque de lo contrario es carne de cañón.
Lo irónico de todo esto, es que como ya hemos visto en los posts anteriores, existe una lucha muy dura entre 2 bandos de fuertes influencias, pero ninguno de éstos lucha por el artista o por la propiedad intelectual como tal, únicamente se trata de intereses personales; los del consumidor y los del vendedor. Como siempre todo es cuestión de dinero, y mientras tanto la propiedad intelectual sufre y desvanece.
Nadie tiene el control sobre su obra. En el momento en el que una obra es creada llevará la estampa de tu propiedad intelectual, pero no será más que una pegatina de adorno, pues es imposible hoy en día qué pasa con tu obra.
Blog de opinión relacionado con el Hip Hop. Artículos, reflexiones, críticas, etc..
- Inicio
- |
- Actitud
- |
- Míticos
- |
- Industria Musical
- |
- Reviews
- |
- |
- |
Está claro que el gran perjudicado es el artista en todo esto.
Tambien es cierto, que muchos quieren ganar dinero y vivir toda la vida de una idea que han tenido en un momento determinado y eso no puede ser.
¿Cada vez que alguien utilice un ascensor debe pagar un canon al creador de estos?, suena estupido verdad, pero es lo que muchos quieren en la industria
Lo que tu enfocas de todas maneras si esta penado por la ley, desarrollar un programa X y que alguien te lo copie por internet si que está penado, ¿pero la musica?. Todos quieren ganar dinero ahora con eso y lo que muchos no se dan cuenta es que no valen para ello.
A ver, con tu ejemplo:
Uno crea un sistema nuevo para el motor de ascensor, éste lo patenta y si algún fabricante quiere usar su nuevo motor, tendrá que pagar la patente y pagar licencia para recibir este motor del fabricante. Además el constructor ya ha pagado el ascensor o los inquilinos lo pagan con su alquiler.
Tienes razón que está penada la copia de propiedad intelectual, como tú dices programas, o incluso productos. Pero efectivamente no puedes hacer nada. Puedes hacer poco cuando el motor patentado del ejemplo anterior se copia en China donde ni existen leyes por propiedad intelectual (no hay ni propiedad privada) y mucho menos puedes hacer cuando se trata de medios digitales. Ya sea música o ese programa que bien dices que alguien ha programado. Sí, tienes tus derechos y tal, pero como haces que el server en Tokelau (.tk) o Tong (.to) deje regalar tu software que te ha costado grandes inversiones y mucho esfuerzo? No hay forma.
Hoy en día todo lo digitalizable es libre, no existe propiedad intelectual si es digitalizable. Por eso a las SGAEs del mundo y a la industria le entra la pataleta. Y lejos del problema de “yo copio” o “yo me forro” creo que es un gravisimo problema esta falta de propiedad intelectual, no economicamente, no por los derechos de copia privada o no, sino porque estamos rasgando en la integridad de las personas.
Primero quiero diferencia entre robar ideas haciendose pasar por mias, o hacer uso de las creaciones/ideas de otros, repetando siempre su autoría. Porque al prinicipio parece que se mezclan mezclar las dos cosas y aqui se quiere hablar de la segunda.
La propiedad intelectual es un concepto que inventó el hombre para sacar provecho a sus trabajos en siglos pasados. Está claro que eso ya no funciona ni va a funcionar más tal y como lo hacía antes, por lo tanto deberíamos trabajar todos en buscar la nueva forma de que los artistas ganen en el siglo XXI olvidandonos de conceptos que ya no valen. Pero no podremos encontrar la solución hasta que algunos no asuman que la piratería no es un problema sino una evolución.
Cuando un autor publica una obra pierde muchos de sus derechos y voluntades extrañas que pueda tener, pero no pierde su autoría que es lo que realmente vale en el siglo XXI.
Si, tienes razón que hay que diferenciarlo, pero acaba siendo lo mismo creo yo. Está claro que no es lo mismo el robo de poner nombre a algo, que el hacer uso de algo, y obviamente estaos hablando más de la piratería que del plagio musical. Pero quería enfocarlo en un todo, porque quieras o no es como digo, no existe la voluntad del artista y solución no la hay y lo sabes. Han intentado buscar el punto medio y más evolutivo que el copyright con el creative commons que otorga “ciertas libertades”. Pero eso tampoco funciona, puedes dar “ciertas libertades” y el público siempre cogerá todas las que quiera. Es un gran problema todo esto.
El problema es no asumir que el cliente siempre tiene la razon ;)
La que mas me gustó de las tres entradas, felicidades.
Creo que lo primero que se tiene que plantear el artista es por qué crea y con que fin.
Creo que en todo esto, el mínimo es que se sepa de quien es la obra, por mucho que la deriven o manipulizen (Aquí ya entrariamos en tema samplear)… Cualquiera buena foto tiene que tener marca de agua por si las moscas (Es curioso, acabo de postear en terapia que me hartó el Coookin Soul en el documental de Tote pero tiene el mismo fin que las marcas de aguas… pero estos abusaron de ella y hacen que no me fije en las bases)
El fin puede ser un montón de cosas (Unas suenan mejor y otras peor), ser recordado, o crear por amor al arte, ganar dinero haciendo lo que te llena, mujeres, hacer feliz a la gente…
Pero, no llegaste a ninguna conclusión clara… Eso es muy filosófico, pero muy poco práctico.
P.D: La cruz del arista (8)
Supongo que esta parte está mejor o tiene más éxito porque da un enfoque nuevo. Las cosas comentadas anteriormente están y bastante vistas, sobre todo últimamente que también a nivel político es muy debatido.
En cuanto a soluciones, no era mi intención darlas, de hecho lo que intento expresar con el post es que no hay solución en esto, o al menos yo no la veo, pero que está habiendo mucha discusión y siempre mal enfocada, porque como digo, el artista debería ser lo primero.
creo que cualquier persona que cree una obra, tiene que sacarla como mejor le parezca, si kiere vivir de la musica y cree que necesita el sello para triunfar que lo saque por ahy si lo ve mas comodo, yo pienso que en cuanto a un autor musical la unica forma de sacarle el provecho a su musica, sera poniendola en internet y dejando en la misma web un mail para los que quieran un soporte fisico (cd) lo pidan por esta, y cuando den el concierto vender copias afuera si no vendes los cds en un concierto los vendes en el otro, y todo estaria mucho mas regulado ya que si sabes que a la sala que vas hay espacio para 2000 personas no vas a llevar 2000 cds llevas unos 500 600, y apuesto a que tal vez muchos se quedan en las manos de los vendedores, por ejemplo: ¿¿cuantos artista no se abrieron paso por internet y despues fue que los ficharon con un gran contrato??
claro no puedes pedir a un escritor que te lea un libro, porq buff nadie lo soportaria, ni el mismo escritor.
por cierto terapeutico, dices que el cliente siempre tiene la razon pero no puedes ser cliente si no pagas, en todo caso serias un mendigo que toca la puerta de atras del restaurante a pedir comida, ojo que el mendigo nunk va a decir esta sopa le falta papa, al menos no al que le esta dando de comer.
Me ha parecido muy interesante que enfoques este artículo desde la idea de qué es la propiedad intelectual. Es verdad que con el formato digital e internet el coste de reproducción y distribución de una obra marginalmente se reduce a cero, pero el tema de la posibilidad de poseer lo intangible ya lleva planteándose muchos años. De hecho Gabriel Tardé, un sociólog francés, ya dijo en el siglo XIX que era imposible apropiarse de algo cuyo fundamento no era material. Una mesa cumple su función como mesa en el momento en el que existe físicamente, pero la música, los cuadros, los libros (incluso en formato de papel) van más hallá de su mera existencia concreta, pues sólo cumplen su función social en el momento en el que son leídos, u odías las canciones o contemplados los cuadros.
Lo que quiero decir es que la pretensión de una cultura libre debe verse no desde el punto de vista de que la gente no paga por nada y quiere todo gratis, que tampoco creo que sea del todo verdad sino desde la perspectiva de que cuantas más personas puedan acceder a la cultura más personas podrán incorporán parte de el conocimiento que reciben y crear nueva cultura.
Se suele ver desde la industria las obras artísticas como objetos de la inmensa creatividad o capacidad de una personas, que debe tener derecho sobre sus obrar, pero no de cuanto deben estas personas a los que han estado antes de ellos y en quienes se han basado para crearlas. La creación artística no es un proceso que venga de la nada, sino que se basa en la propia experiencia biográfica y cultural de la .persona
creo que cualquier persona que cree una obra, tiene que sacarla como mejor le parezca, si kiere vivir de la musica y cree que necesita el sello para triunfar que lo saque por ahy si lo ve mas comodo, yo pienso que en cuanto a un autor musical la unica forma de sacarle el provecho a su musica, sera poniendola en internet y dejando en la misma web un mail para los que quieran un soporte fisico (cd) lo pidan por esta, y cuando den el concierto vender copias afuera si no vendes los cds en un concierto los vendes en el otro, y todo estaria mucho mas regulado ya que si sabes que a la sala que vas hay espacio para 2000 personas no vas a llevar 2000 cds llevas unos 500 600, y apuesto a que tal vez muchos se quedan en las manos de los vendedores, por ejemplo: ¿¿cuantos artista no se abrieron paso por internet y despues fue que los ficharon con un gran contrato??
claro no puedes pedir a un escritor que te lea un libro, porq buff nadie lo soportaria, ni el mismo escritor.
por cierto terapeutico, dices que el cliente siempre tiene la razon pero no puedes ser cliente si no pagas, en todo caso serias un mendigo que toca la puerta de atras del restaurante a pedir comida, ojo que el mendigo nunk va a decir esta sopa le falta papa, al menos no al que le esta dando de comer.
Dejemoslo entonces en cliente potencial, que para el caso es lo mismo ;)